|
|
|
|
|
-----------------<2005.8.17 오마이뉴스>
Click here▶오마이뉴스 기사원문보기
----------------<2005.8.16 제572호. 한겨례 21>
3년 만에 드러난 재벌의 알몸
방대한 자료 수집과 정확한 분석으로 <한국의 재벌> 완성한 김진방 교수
에버랜드 전환사채·두산그룹 형제 분쟁 등의 배경도 상세히 파헤치다
▣ 김영배 기자 kimyb@hani.co.kr
배달돼온 책을 건네받는 순간 우선 기가 질렸다. 쇼핑백을 하나 가득 채운 두툼한 다섯권짜리 연구서의 물리적인 무게감에 짓눌려 공부는커녕 읽어볼 엄두조차 나지 않았다. 개략적인 소개글과 머리말을 읽는 데서 그쳤을 뿐 본문으로 선뜻 나아가질 못했다.
연구 작업은 자료 수집을 위한 전쟁
진보 성향 경제학자들의 모임인 참여사회연구소와 인하대 산업경제연구소 공동기획으로 나온 <한국의 재벌>(1~5권)은 1999년에 출간된 <한국의 5대재벌 백서>의 후속작이다. 1997년 이후(2003년까지) 상황을 반영한데다 분석 대상 그룹을 30대로 넓혀 ‘한국 재벌의 모든 것’이라고 말하기에 손색이 없을 듯하다. 재벌의 경제력 집중 과정, 재무구조 및 소유구조의 변천사를 망라하고 있다. 4, 5권에 실린 재벌의 인맥·혼맥, 노사 관계와 사회적 쟁점은 일반인들에게도 흥미롭게 읽힐 법하다. 때마침 두산그룹 ‘형제의 난’, 옛 안기부 불법 도청 테이프(X파일)에서 드러난 ‘삼성그룹의 대가성 대선자금 지원 논의’로 재벌 체제의 폐해가 고스란히 드러나 재벌에 대한 관심도 새삼 높아져 있다.
연구 기획에서 최종 산출까지 3년 이상 지고 있던 무거운 짐을 벗어낸 홀가분함 때문이었을까. 연구 작업의 실무 총책임을 맡은 김진방(47) 교수(인하대 경제학부)의 표정이 밝아 보였다.
-볼이 쏙 들어갈 정도로 초췌한 모습일 걸로 생각했는데, 말짱하시네요.
“(웃음) 원고 마감은 올 4월에 대략 끝내고 그동안은 마무리 작업을 해왔습니다.”
-출간 시기를 조정한 것인가요? 재벌 문제가 막 터져나온 때와 겹친 듯해서….
“두산 사태나 삼성 공화국 논란, 이런 것을 염두에 둔 것은 전혀 아닙니다. 이번 연구가 한국학술진흥재단 지원사업의 하나로 시작됐는데, 3년 기한이 끝난 게 7월 말입니다. 우연히 그렇게 겹쳤네요.”
이번에 나온 재벌 연구의 뿌리는 1998년으로 거슬러 올라간다. 외환위기로 재벌 문제가 집중적으로 불거지면서 참여사회연구소 경제분과의 활동은 자연스럽게 재벌 문제로 집중됐다. 그 활동의 하나로 재벌백서를 발간하자는 구상이 나오고, 이듬해 결실을 맺었다. 당시 5대재벌 백서 발간을 주도적으로 이끈 이는 참여사회연구소 소장을 맡고 있던 김균 고려대 교수(정경학부)였다. 이때 참여한 연구진이 거의 그대로 이번 연구작업에도 참여했다.
<5대재벌 백서>가 <한국의 재벌>로 확대·발전되는 과정이 순조롭지만은 않았다.
“2001년쯤에 5대재벌 백서를 한번 더 만들어보자는 논의가 있었습니다. 애초 백서는 1995~97년 3년을 다루고 있었거든요. 그런데 (워낙 방대한 작업이어서) 엄두를 내지 못해 미뤄졌습니다.” 그렇게 시일을 끌던 중 학술진흥재단의 기초학문 육성사업으로 채택됨에 따라 연구 작업은 활기를 띠게 됐다. 분석 대상을 5대재벌에서 30대재벌로 넓힌 것도 여기에 힘입은 바 컸다. 2002년 초 방대한 연구계획서가 마련되고 그해 8월부터는 본격적인 연구 작업이 시작됐다.
연구 작업은 한마디로 ‘자료 수집을 위한 전쟁’이었다. 예전보다는 나아졌다고 해도 재벌 관련 자료를 모으는 일은 번번이 벽에 부딪쳤다. 금융감독원의 인터넷 사이트에서 얻을 수 있는 사업보고서나 감사보고서는 1999년 이후 것뿐이어서 그 이전 자료는 공인회계사회나 국회도서관으로 발품을 팔아야 했다. 이보다 더 난감한 일은 자료 사이의 일관성 문제였다. 예컨대 어떤 총수가 1997년 말에는 계열사 주식을 갖고 있었는데, 98년 1월1일로 넘어오면 갑자기 없는 걸로 나타났다. 이런 경우 1~2년 전 자료를 다시 뒤져 보거나 신용평가회사의 자료를 비교해서 오류를 고쳐 일관성을 회복하는 절차를 거쳐야 했다.
부정확한 통계와 분석에 일침을 날리다
-재벌 연구는 이미 많이 이뤄졌는데, 이번 연구물의 의미는 뭐라고 볼 수 있나요?
“재벌에 대한 과학적 연구의 기초를 마련했다고 감히 자부합니다. 이번 연구는 비교적 정확하고 적절한 통계를 바탕에 깔고 있습니다.” 기존 연구는 적잖은 문제점을 내포하고 있다는 뜻인데, 김 교수는 이를 두 부류로 나눠 설명했다.
우선, 추상적인 이론과 일상적인 관찰에 따라 재벌 체제에 대한 결론을 성급하게 이끌어낸 경우가 많다는 점이 꼽혔다. 자유기업원장을 지낸 공병호 박사, 한국경제연구원장으로 재직한 좌승희 박사를 이런 범주에 넣을 수 있다고 김 교수는 지적했다. 이들 우파 연구자 못지않게 좌파쪽에서도 비슷한 문제가 발견된다는 게 김 교수의 견해다. 발전국가론적 사고(한국 경제는 여전히 1970∼80년대식의 산업정책과 국가의 역할이 필요하고, 그 국가의 역할을 전달하는 장치로서 재벌이 유의미하다는)에서 재벌에 대한 견해를 이끌어내는 대안연대가 한 예다. 이념의 좌우를 떠나 이들의 공통점은 현실을 명확히 파악하기 위한 자료 발굴 없이 이론을 펴는 경우가 많다는 주장이다. 기자에 빗대면, 현장 취재 없이 고정된 틀에 따라 기사를 쓰는 격이란 뜻으로 들렸다.
또 하나는, 부정확하고 부적절한 통계와 분석 기법을 쓰는 오류가 있다는 것이다. 조성욱 서울대 교수가 한국개발연구원(KDI) 재직 시절 내놓은 ‘기업지배구조와 수익성’ 보고서가 한 예다. 이 보고서는 외환위기 이전 5년간 약 5천개 외부 감사 대상 기업을 대상으로 기업 수익성 변화를 분석해 “지배주주와 특수관계인의 지분이 낮을수록 기업 수익성이 줄어든 것으로 나타났다”고 밝혀 주목을 끈 바 있다. 김 교수는 이 보고서에 대해 “정확한 기법을 사용했고 결론도 올바른 것으로 판단되지만, 통계의 정확성과 적절성에선 문제가 있다”고 말했다. 신용평가회사의 자료를 활용했기 때문에 빠진 게 많고, 총수 일가의 지분만 집계돼 계열사 지분까지 감안한 온전한 의미의 소유-지배 괴리를 파악하지 못했다는 것이다. 그나마 이는 양호한 예로 꼽히며, 삼성경제연구소의 경우 지난해 의도적으로 여겨지는 문제성 모형 설정을 통해 거꾸로 된 결론(소유-지배 괴리와 기업 성과 사이의 관계)을 이끌어내기도 했다고 김 교수는 덧붙였다.
-이번 연구와 조사에서는 그런 문제가 해소됐다는 뜻인가요.
“제가 맡은 재벌의 소유구조를 예로 들어보면, 우선 신용평가회사의 자료에 의존하지 않고, 해당 회사의 사업보고서·감사보고서를 모두 뒤졌습니다. 업체 수로는 700개쯤 됩니다. 이렇게 원천적인 자료에서부터 다르며, 총수 일가뿐 아니라 총수 개개인의 지분을 파악하고, 계열사 출자 실태도 모두 포괄해 조사했습니다.” 이에 따라 총수 일가와 긴밀한 이해관계를 맺는 계열사가 어딘지를 명확히 파악할 수 있고, 소유-지배구조와 기업 성과의 관계 등을 통계적으로 정확히 분석할 수 있는 토대가 마련됐다고 김 교수는 설명했다. 가장 정확하고 풍부한 통계를 활용했다는 점에서 ‘과학적’이고, 추가 연구로 이어질 수 있다는 바탕이란 점에서 ‘기초’ 작업이라는 것이다.
이번 연구 작업을 벌이면서 김 교수는 이미 알고 있던 사항을 명확히 했을 뿐 아니라 몇 가지 의문을 확실히 푼 게 있다고 소개했다.
에버랜드가 지난 1996년 전환사채(CB)를 이재용씨 등 이건희 회장 자녀에게 싸게 넘긴 것과 관련된 헐값 논란에 명확히 쐐기를 박는 사실을 건져낸 게 한 예다.
김영삼 정권때 정부 통제를 벗어난 막강 권력
당시 에버랜드는 이재용씨 등에게 에버랜드 CB를 주당 7천원대에 넘겨 헐값 시비를 낳았다. 이는 현재 법정 다툼으로 번져 있을 뿐 아니라 이 회장 일가의 불법·변칙 경영권 세습 논란의 첫출발이자 핵심 고리로 꼽힌다. 김 교수가 이 대목에서 품은 의문은 이렇다. ‘이 회장 자녀에게 에버랜드 CB를 싸게 넘기면 에버랜드 주주인 <중앙일보>가 손해를 보는데, 그 사주인 홍석현(이건희 회장 처남)씨가 고스란히 떠안았을까?’ 의문은 삼성캐피탈, 삼성카드 감사보고서를 뒤지는 과정에서 해소됐다. 중앙일보사가 갖고 있던 에버랜드 지분은 삼성카드에서 10만원에 사준 것이었다. 이 회장 자녀에게 헐값으로 넘겼다는 걸 명백하게 보여주는 증거인 셈이다. 중앙일보사 보유 지분의 거래 가격이 10만원대라는 사실은 이번 프로젝트를 진행하는 과정에서 처음 확인된 사실이다. 이건희 삼성회장이 삼성생명 주식을 차명으로 대거 보유하고 있었다는 사실도 재차 확인됐다.
두산그룹 ‘형제의 난’ 배경을 이번 연구 성과물로 해석할 수도 있다고 김 교수는 설명한다. 두산그룹은 한국중공업, 고려산업개발 등을 인수해 덩치를 불리다 보니 총수 일가의 지분이 묽어졌다. 이에 대한 대응으로 계열사간 순환출자를 늘리고 특정 기업에 오너 가족 지분을 집중하게 된다. 아버지 세대인 ‘용’자 돌림은 (주)두산에, 아들 세대인 ‘원’자 돌림은 두산건설에 몰아넣는 식이었다. 이런 과정에서 자연스럽게 경영권을 승계하자는 의도였는데, 그룹의 핵심으로 떠오른 두산건설에서 박용오 전 회장쪽의 2세가 배제되면서 불안감을 느꼈다는 설명이다. 김 교수는 “지분 변동 과정을 보면, 박용오 전 회장쪽이 지분을 처분한 뒤 두산건설이 그룹의 핵심으로 떠올랐기 때문에 불만을 가졌을 법하다”고 말했다. 현대자동차를 비롯한 다른 재벌그룹의 2·3세 승계 과정에서도 두산그룹과 비슷한 문제가 나타나고 있다는 게 김 교수의 진단이다.
김 교수는 “재벌그룹은 김영삼 정부 시절 ‘세계화’에 따른 외자 도입 자유화 뒤 자금조달 면에서 상당한 자율성을 획득하면서 정부의 통제에서 벗어났다”며 “이제는 정치, 사회, 문화 영역까지 장악할 정도로 막강한 영향력을 행사하는 수준에 이르렀다”고 분석한다. 그는 “이번 X파일 사태에서 볼 수 있듯 삼성이 정치자금을 제공한 것은 반대급부가 아니라 자신의 영향력 확대를 위한 것이었다”고 덧붙였다.
게임의 룰 자체를 바꾸려는 행태
“재벌의 이해관계가 주주, 채권자, 피고용인, 거래업체 등 다양한 이해관계자의 의사를 반영하는 게 아니라 소유 지배주주나 총수 일가의 이해만을 반영하는 건 위험합니다. 공적 권력의 집중도 문제지만, 사적 권력의 집중이 시민사회에 끼치는 해악이 훨씬 크다고 봅니다.” 삼성 같은 재벌이 게임의 룰(잣대)을 어기는 수준을 넘어 아예 룰 자체를 바꿔버리려는 행태에서 이를 엿보게 된다고 김 교수는 말한다. 한 예로 금융-산업자본의 분리가 바람직하다는 데 공감대가 이뤄져 있음에도 삼성은 전경련 등을 앞세워 끊임없이 이를 공격한다는 것이다.
“삼성과 이건희 회장에게 미국의 부호 록펠러, 카네기 일가가 어떻게 영광스런 가문이 됐는지를 보라고 하고 싶습니다. 자손에게 먹고살 ‘돈’을 물려줬지, ‘기업’을 물려주지는 않았거든요. 당대에서 끝냈습니다. 그래서 영광스런 가문으로 남았습니다.”
재벌 소유구조의 최고 전문가
하나의 주제 잡으면 몇년씩 파고드는 김진방 교수는 누구인가
과학적이고 실증적인 재벌 연구를 중시하는 재벌 전문가. 이번 <한국의 재벌> 프로젝트에 참여한 40여명의 연구진을 하나로 묶어낸 그물코였을 뿐 아니라 제3권 <재벌의 소유구조>를 집필했다. 이번 프로젝트의 전편인 1999년의 <5대 재벌백서>에서도 소유구조 부분을 맡아 집필한 대표적인 재벌 전문가이자 재벌 개혁론자로 꼽힌다.
본래 전공인 경제 학설사, 경제학 방법론에서 재벌 문제로 관심을 돌린 건 10년 전인 1990년대 중반부터였다. “한국 경제의 성장과 함께 ‘국가의 후퇴’가 이뤄지고, 그 자리를 재벌이 차지하는 게 확연히 보였기 때문”이라고 한다. 재벌 연구에 뛰어든 뒤 집중한 분야는 공정거래법상 소유구조 문제였다. 참여연대 경제개혁센터 소장이자, 이번 프로젝트의 제5권 <재벌의 노사관계와 사회적 쟁점>을 공동 집필하기도 한 김상조 한성대 교수는 그에 대해 “하나의 주제를 잡으면 몇년씩 파고드는, 치밀하고 신중한 스타일”이라고 평했다.
-------------------------------------------------
한국경제에서 ‘재벌’이 차지하는 비중은 예나 지금이나 크다. 게다가 ‘재벌’은 한국경제의 역사적?구조적 특징을 가장 잘 보여주는 대상이기도 하다. 이런 점에서 재벌의 한계는 단순히 한국적인 기업집단의 한계에 국한된 문제가 아니다. 양적으로든 질적으로든, 재벌은 이미 한국경제 전체의 특징을, 좀더 구체적으로 표현하자면 그 장점만이 아니라 단점까지도 고스란히 보여줄 수 있는 핵심변수이기 때문이다. 1997년 외환금융위기 이후 ‘재벌개혁’이 중요한 과제로 제기되었던 이유는 바로 여기에 있다.
물론 재벌이 한국경제에 부정적인 유산만을 남긴 것은 아니다. 그러나 1997년 외환금융위기가 재벌의 한계, 더나가 한국적인 발전모델 혹은 성장방식의 한계를 드러낸 사건임을 부인할 수 없다면, 이 모델의 중심축인 재벌은 그에 대한 책임에서 결코 자유로울 수 없다. 사정이 이러하다면, ‘재벌개혁’은 단순히 재벌 혹은 그 계열사의 지배구조를 개선하는 문제에 국한하는 것이 아니라 한국경제의 새로운 발전모델 혹은 성장전략에 관한 문제일 수밖에 없다.
반면 최근 ‘경제살리기’나 ‘기업하기 좋은 환경 만들기’라는 구호(?)가 난무하면서, 각종재벌관련 개혁조치들이약화되거나무산되는 듯한 현상을 볼수 있다. 이에 편승하여 재벌은 여전히 유효한 시스템이며 앞으로도 그러할 것이라는 주장 또한 만만치 않게 제기되는 듯하다. 과연 재벌개혁은 현실적으로 불가능하거나, 시효가 종료된 사안에 불과한 것일까?
경제위기 이후 재벌에 관한 논의가 더욱 무성해졌다. 재벌개혁의 방향과 방법을 제시하는 논의뿐만 아니라 재벌정책의 모순과 부당성을 역설하는 논의도 많아졌다. 그러나 논의는 종종 논리보다 수사(修辭)에 치우쳤고, 실증보다 예단에 의존했다. 과학성을 내세우는 연구도 그런 경우가 많았다.
이러한 과학성의 결핍은 방법론적 선택에 따른 것일 수도 있고, 신념의 과잉이 가져온 것일 수도 있다. 그러나 자료와 통계의 부족도 중요한 원인이었다고 생각된다. 추상적 이론과 일상적 관찰에만 의존한 분석에서 과학성을 기대하기는 어렵다. 부적절한 통계로부터 무리하게 도출된 결론은 더욱 의심스럽다.
그래서 본 연구에 참여한 연구진은재벌관련 자료들을 최대한 수집해서 정리했고, 그렇게 정리된 자료를 사용해서 기초적 분석을 시도했다. 이를 통하여 과학적 재벌연구의 토대를 마련하고, 하나의 모범을 제시하려 한 것이다. 그리고 이제 그 성과를 내놓게 되었다.
본 성과물은 1999년에 출간된《한국5대재벌백서》*의 후속이기도 하다.《한국5대재벌백서》는 참여사회연구소가 기획했고, 당시 재벌문제의 심각성과 재벌개혁의 시급함을 강조하다보니 발간을 서두를 수밖에 없었다. 그래서 분석기간도 1995년부터 1997년까지로 한정해야 했다.
그후 참여사회연구소는 후속발간을 계획했으나 실행하지 못하다가 2002년 8월에 한국학술진흥재단의 기초학문육성지원사업 지원과제로 선정된〈한국의 재벌:기초자료 수집, 분석 및 평가〉의 일부로 추진하게 되었다. 여기에는 7명의 전임연구원과 15명의 공동연구원, 그리고 보조연구원 등 40여 명이 참여하였고, 참여사회연구소와 인하대학교 산업경제연구소가 공동 주관했다.
본 연구는 그 조사와 분석의 대상을 자산총액 기준 30대 재벌로 정했다. 구체적으로는 공정거래위원회가 상호출자제한대상으로 지정한 기업집단들 중 공기업집단을 제외했고, 사기업집단이더라도 지배주주가 개인이 아닌 법인이라면 제외했다. 분석대상 기간은 1987년부터 2002년으로 하되 가능하면 2003년도 포함하기로 했다. 1987년은 공정거래법의 대규모기업집단지정제도가 실시되기 시작한 해이다.
연구의 내용은 다섯 권으로 나눠 발간하였고, 재벌연구에 필요한 기본자료들을 부표로 만들어서 부록 CD에 모아 수록하였다. 그리고 책명은《한국의 재벌》로 하되 다섯 권의 부제를 각각 ① “재벌의 사업구조와 경제력 집중”, ② “재벌의 재무구조와 자금조달”, ③ “재벌의 소유구조”, ④ “재벌의 경영지배구조와 인맥 혼맥”, ⑤ “재벌의 노사관계와 사회적 쟁점”으로 정했다.
《한국의 재벌》은 필자 16인뿐만 아니라 본 연구에 참여한 연구진 전원이 함께 이루어낸 결과이며, 긴밀한 협조와 협의의 산물이다. 자료의 일관성과 체계성을 위해 수집단계에서부터 통합자료관리팀이 운용되었고, 각 연구팀에 의한 자료의 정리와 분석은 거듭된 연구회의와 워크숍에서 검토와 조정을 거쳤다. 그리고 2003년 5월과 2004년 5월에 서울에서 발표회를 개최하고, 2005년 1월에 동경에서 발표회를 개최하여 여러 전문가의 평가와 조언을 들었다. 이처럼 장기간의 대규모 공동작업으로 학문의 토대를 마련하는 사업은 한국학술진흥재단의 지원이 없었더라면 불가능했을 것이다.
작업 막바지에는 동경대학 대학원의 하토리 다미오(服部民夫) 교수가 우리 재벌연구팀을 초청하여 세미나를 개최하였다. 일본의 연구자들과 함께 한국 재벌문제에 대해 두루 조망해 보고 작업을 점검할 수 있는 기회를 가진 것은 작은 행운이었다.
그동안 40여명으로 이루어진 연구진이 역할을 분담하여 완성한《한국의 재벌》이 재벌과 관련된 체계적인 논의의 기초를 마련함으로써 이후 재벌관련 연구뿐만이 아니라 그 정책에도 부분적으로나마 기여할 수 있기를 기대해 본다. 이 책이 한국 재벌에 관련된 사회적 쟁점들을 모두 포괄하고 있는 것은 아니기 때문에 재벌의 중소기업 지배, 정경유착 등 다른 주요 사회적 쟁점에 관해서는 향후 보완적 연구가 있어야 할 것이다. 또한 이 책에 담긴 오류나 한계는 추후연구를 통해 보완할 것을 약속드린다.
김 균(고대 경제학과 교수) 김진방(인하대 경제학부 교수)
--------제4권 “재벌의 경영지배구조와 인맥 혼맥”은 재벌의 경영지배구조, 경영진, 가계와 혼맥의 3부로 나누어 서술하고 있다. 제1부는 ‘경영지배구조’편으로 삼성, 현대, LG, SK의 4대 그룹을 중심으로 경영지배구조의 핵심인 주주총회, 이사회 및 집행임원, 집행부서, 출자 계열회사의 특징에 대하여 알아보았다. 더불어 이들 4대 그룹의 실세의결기구와 실세실무기구에 대해서도 설명하였다.
제2부는 ‘경영진 분석’으로 삼성, 현대 등 30대 재벌의 대표이사를 포함하는 6,171명의 신상자료를 근거로 하여 연령, 출신지역, 출신대학, 전공 등에서 나타난 전체 또는 개별 재벌 임원진의 특징을 보여주고 있다.
마지막으로 제3부는 ‘가계와 혼맥’으로 총 52개 재벌을 대상으로 가계와 혼맥관계를 알아보았다. 주지하다시피 ‘공공기관의 개인정보보호에 관한 법률’의 제정으로 재벌의 가계와 혼맥에 관한 공식적 자료인 호적이나 주민등록의 열람은 연구목적이라도 허용하지 않고 있다. 그런 까닭에 부득이 1991년 간행된 한국경제신문사의 간행물을 근간으로 하면서 그 이후 새로 발생한 가계와 혼맥 관계에 대해서는 각종 신문 및 잡지, 인터넷의 검색사이트 등을 이용하여 관련 자료를 수집 분석하였다. 무엇보다도 제3부에서는 우리나라 재벌의 혼맥관계를 설명하는 데 많은 비중을 두고 있다. 이는 재벌이 어떻게 현재의 위치에 설 수 있었으며 향후 어떤 모습으로 변모하겠는가를 예상하는데 상당히 의미 있는 자료의 역할을 하게 될 것이다.
-------------<조선일보.2005.07.28 >
학계서 펴낸 '한국의 재벌'… 소유구조·혼맥등 분석
삼성, 정·관계보다 재계에 사돈 더 많아
현대, 혼사 이후엔 사돈에게 사업맡겨
LG, 재계 모든 혼맥의 중심이루고 있어
이한수기자 hslee@chosun.com
‘삼성은 정·관계보다 재계에 사돈이 더 많다.’ ‘현대는 혼사 이후 사돈에게 사업을 맡기거나 분리시켜 주었다.’ ‘LG는 재계 모든 혼맥(婚脈)의 중심을 이루고 있다.’
재벌의 소유구조, 최고 경영진 학맥, 재벌가의 혼맥, 노사관계와 사회적 쟁점 등 재벌의 모든 것에 확대경을 들이댄 학계의 종합 연구 성과가 나왔다. 참여사회연구소와 인하대 산업경제연구소가 공동기획한 전 5권 분량의 ‘한국의 재벌’(나남)은 20세기 후반 한국의 급격한 사회변동 속에서 가장 극적인 요소로 여겨지는 재벌을 선의도 악감정도 개입하지 않은 상태에서 들여다 보고있다.
조사 대상은 1987년부터 2002년까지 자산총액 기준 30대 재벌. 7명의 전임연구원과 15명의 공동연구원과 보조연구원 등 40여명이 참여했다. 모두 5권으로 2600쪽에 달하는 방대한 분량이다. ‘혼맥’연구는 단순한 흥미 수준을 넘어, 한국의 거대한 권력인 재벌이 어떻게 자기 보호와 확장을 하는지를 보여주는 것이 목표다. 이를테면 삼성 일가는 LG·대상그룹 등과 물샐틈없는 사돈 관계를 맺고 있다. 이 책은 그러나 이 같은 현황을 도표와 통계로 상세히 보여줄 뿐 섣부른 평가를 완전히 배제했다. 이런 점에서 이 책은 재벌 연구의 기초적 토대를 놓은 자료집 혹은 백서에 해당한다.
전 5권은 ▲사업구조와 경제력 집중(1권) ▲재무구조와 자금조달(2권) ▲소유구조(3권) ▲경영지배구조와 인맥 혼맥(4권) ▲노사관계와 사회적 쟁점(5권)으로 구성됐다.
----------------------<한국경제.2005.7.30>
30대그룹 경영노트 입체분석
한국의 재벌 김진방 외 지음
자산총액 기준 30대 그룹의 사업구조와 재무·지배구조, 인맥과 혼맥 등을 종합정리한 학술연구서 '한국의 재벌'(김진방 외 지음.나남출판)이 출간됐다. 대기업 그룹에 대한 경제사회적 의미와 현황 등 객관적인 자료를 중시하면서 일방적인 비판의도나 선입관 등 '감정'은 배제한 분석서. 2600여쪽에 달하는 방대한 분량이다. 조사와 분석 대상은 1987년부터 2002년까지의 상위 30개 기업집단. 공정거래위원회가 상호출자제한대상으로 지정한 기업집단 중 공기업을 제외하고 사기업집단이라도 지배주주가 개인이 아닌 법인은 뺐다.
1권에서는 그룹별 계열사 수와 업종변화 등 전체적인 규모, 총자산과 부채, 자본총계, 매출액, 당기순이익 등 이들이 한국 경제 전체에서 차지하는 비중을 살폈다. 2,3권에서는 재무구조와 소유구조를 집중적으로 다뤘고 5권에서는 노사관계와 사회적 쟁점, 정부의 시기별 재벌정책 유형과 특징을 진단했다. 특히 4권에서는 6171명에 이르는 임원진의 신상자료와 재계의 인맥·혼맥을 입체적으로 조명했다. 각권 430~688쪽, 3만500원~3만800원
고두현 기자
-----------------------<한겨레.2005.07.30>
'삼성과' '북한' 제대로 알고싶다면...
2005년 여름, 한국 사회는 뜨거운 감자 두 개를 양손에 들었다. (엑스파일의) 삼성과 (6자 회담의) 북한이다. 신문과 방송은 온통 이 두가지 화제로 뒤덮였다. '진실'을 덮을 정도로 '사실'이 넘쳐날 때, 그 '본질'을 사색하게 만드는 학술서가 진정한 가치를 발휘한다. 삼성과 북한 문제의 근본을 생각해보려는 사람들을 위해 뜻깊은 학술서가 때마침 나왔다.
40여명의 연구자들 "30대 재벌의 모든것"
한국의 재벌1~5(도서출판 나남.각권 3만2000원~3만8000원)은 한국 재벌 문제에 대한 역작이다. 참여사회연구소와 인하대 산업경제연구소가 공동으로 자사총액 기준 30대 재벌의 '모든 것'을 파헤쳤다. 99년 출간된 <한국 5대 재벌백서>의 속편 격이지만, 시간에 쫓겼던 첫 저작보다 더 깊고 넓게 재벌 문제를 파고들었다. 40여명의 연구자들이 재벌관련 자료를 최대한 수집·정리하고 기초적 분석을 더해 모두 5권, 2600여쪽의 책을 펴냈다. 각 권의 부제는 이 연구의 의미를 웅변한다. 1권 재벌의 사업구조와 경제력 집중, 2권 재벌의 재무구조와 자금조달, 3권 재벌의 소유구조, 4권 재벌의 경영지배구조와 인맥 혼맥, 5권 재벌의 노사관계와 사회적 쟁점 등이다. 지은이들의 표현을 빌리자면 "과학적 재벌연구의 토대"로 평가될 만하다. 공교롭게도 모든 사례 연구의 첫 장은 삼성에 대한 것이다.
안수찬 기자
-----------------------<경향신문 2005.5.18>
한국의 30대재벌 ‘대 해부’
한국 30대 재벌기업들의 사업 및 재무구조, 소유구조 등을 정부 통계와 경영분석 자료를 바탕으로 분석한 ‘한국의 재벌’(전5권, 나남출판)이 나왔다.
참여사회연구소와 인하대 산업경제연구소가 공동기획한 ‘한국의 재벌’은 40여명의 연구원이 4년간의 작업 끝에 펴낸 재벌에 대한 과학적 연구·분석의 결정판. 삼성, 현대, LG, SK, 한진, 롯데, 한화, 금호 등 자산총액 기준 30대 재벌의 모든 것을 담았다. 재벌 관련 자료를 수집·분석, 재벌관련 연구뿐 아니라 정책에도 기여할 것으로 보인다. 1999년에 출간된 ‘한국 5대 재벌백서’의 후속작으로 분석 범위를 30대 기업으로 확대하고 앞서 지적된 미비점을 보완했다.
제1권 ‘재벌의 사업구조와 경제력 집중’(송원금·이상호)에서는 계열사 현황 및 주요 진출업종, 사업별 규모와 변동 추이를 통해 재벌의 경제력 집중 현상을 분석하고 있다. 2권 ‘재벌의 재무구조와 자금조달’(이윤호)은 계열사의 사업보고서와 감사보고서를 토대로 재벌들의 재무형태를 설명하고 있다. 3권 ‘재벌의 소유구조’(김진방)에서는 재벌의 계열사 자기자본, 총수 일가의 지분, 계열사 출자 등을 구체적인 수치로 밝히며 최근 6년간의 소유구조 변동을 정리했다. 4권 ‘재벌의 경영지배구조와 인맥 혼맥’(김동운 외)에서는 경영진을 출신대학, 지역, 전공별로 분석하고 총수를 중심으로 한 가계, 혼맥관계 등은 도표를 통해 실명으로 상세히 밝혔다. 5권 ‘재벌의 노사관계와 사회적 쟁점’(강신준 외)은 재벌 기업들의 노동조합 및 조합원 수, 파업실태 등을 살피고 전경련의 출범 및 위기 상황을 분석했다.
연구책임자인 김진방 인하대교수는 “경제위기 이후 재벌에 대한 논의가 무성했지만 논리보다는 수사에, 실증보다는 예단에 의존한 경우가 많았다”면서 “재벌 관련 자료를 최대한 수집·분석, 과학적 재벌연구의 토대를 마련하고 모범을 제시하려 했다”고 밝혔다. 각권 3만2천~3만8천원
〈조운찬기자〉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
